ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И
ПРИБЫЛЬ
20 и 27 июня 1865 г. К. Маркс прочитал доклад “Заработная плата,
цена и прибыль” для рабочих. В нем он впервые публично и в доступной форме
изложил основы своего учения. В приводимом ниже отрывке из доклада, прежде
всего, разъясняется исходный вопрос: что такое стоимость товара, исходя из
трудовой теории стоимости. Эта теория позволила последовательно выяснить, что
продает рабочий капиталистическому предпринимателю и за сколько.
В докладе раскрыты источники доходов банкиров (капиталистов, дающих
деньги в ссуду, во временное пользование) и земельных собственников, у которых
предприниматели за определенную плату (ренту) берут для временного пользования
участки земли (для постройки здания предприятия или проведения
сельскохозяйственных работ и т.п.). Согласно взглядам К. Маркса, эти доходы
образуются за счет прибавочной стоимости, созданной наемными работниками на
капиталистических предприятиях.
6. Стоимость и труд
Граждане, теперь я подошел к тому пункту, когда должен приступить к
действительному выяснению рассматриваемого вопроса. Я не могу обещать, что
сделаю это вполне удовлетворительно, так как для этого мне пришлось бы охватить
всю область политической экономии...
Первый вопрос, который мы должны поставить, — это: что такое
стоимость товара? чем она определяется?
На первый взгляд может показаться, что стоимость товара есть нечто
совершенно относительное и что ее нельзя установить, если не рассматривать
товар в его отношениях со всеми товарами. Действительно, говоря о стоимости, о
меновой стоимости товара, мы имеем в виду количественные соотношения, в которых
этот товар обменивается на все другие товары. Но тогда возникает вопрос: как
устанавливаются те пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга?
Из опыта мы знаем, что эти пропорции бесконечно разнообразны. Если
мы возьмем какой-нибудь товар, например пшеницу, то увидим, что квартер
пшеницы, обменивается на различные другие товары в почти бесконечно
разнообразных пропорциях. Однако так как его стоимость во всех этих случаях
остается одной и той же, независимо от того, выражается ли "она в шелке,
золоте или каком-нибудь другом товаре, то эта стоимость должна быть чем-то
отличным от тех разнообразных пропорций, в которых она обменивается на другие товары,
и чем-то независимым от них. Должна существовать возможность выразить ее в
форме, отличной от этих разнообразных отношений равенства между различными
товарами.
Далее: если я говорю, что квартер пшеницы обменивается на железо в
определенной пропорции или что стоимость одного квартера пшеницы выражается в
определенном количестве железа, я тем самым говорю, что стоимость пшеницы и ее
эквивалент в виде железа равны какой-то третьей вещи, которая не является ни
пшеницей, ни железом, ибо я исхожу из того, что они выражают одну и ту же
величину в двух различных формах. Поэтому каждый из этих товаров, как пшеница,
так и железо, должен независимо от другого быть сведен к этой третьей вещи,
которая составляет их общую меру.
Чтобы сделать понятным это положение, я приведу очень простой пример
из геометрии. Как мы поступаем, когда сравниваем площади треугольников
всевозможных видов и величин или когда сравниваем площади треугольников с
площадями прямоугольников или каких-нибудь других прямолинейных фигур? Мы
приводим площадь любого треугольника к выражению, совершенно отличному от его
видимой формы. Зная, что площадь треугольника равна половине произведения его
основания на высоту, мы можем сравнивать различные величины всех родов
треугольников и всех прямолинейных фигур друг с другом, так как каждая из этих
фигур может быть разбита на известное число треугольников.
Этим же методом надлежит пользоваться и в отношении стоимостей
товаров. Мы должны иметь возможность привести их все к одному, общему им всем
выражению, различая их лишь по тем пропорциям, в каких они содержат в себе одну
и ту же тождественную меру.
Так как меновые стоимости товаров представляют собой только
общественные функции этих вещей и не имеют ничего общего с их естественными
свойствами, то мы прежде всего должны спросить: какова общая общественная
субстанция всех товаров? Это труд. Чтобы произвести товар, необходимо затратить
на него или вложить в него известное количество труда. И я говорю не просто о
труде, а об общественном труде. Человек, который производит предмет
непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его
потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для
самого себя, он ничем не связан с обществом. Но, чтобы произвести товар,
человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную
общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую
часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен
разделению труда внутри общества. Он — ничто без других подразделений труда ив
свою очередь необходимо, чтобы их дополнять.
Рассматривая товары как стоимости, мы рассматриваем их исключительно
как воплощенный, фиксированный или, если хотите, кристаллизованный общественный
труд. С этой точки зрения они могут отличаться друг от друга лишь тем, что
представляют большее или меньшее количество труда. Например, на производство
шелкового носового платка может быть затрачено большее количество труда, чем на
производство одного кирпича. Однако чем измеряется количество труда? Временем,
в течение которого продолжается труд, — часами, днями и так далее. Для того
чтобы к труду можно было прилагать эту меру, все виды труда должны быть сведены
к среднему, или простому, труду, как их единству.
Итак, мы приходим к следующему заключению: товар имеет стоимость
потому, что он представляет собой кристаллизацию общественного труда. Величина
его стоимости или его относительная стоимость зависит от того, содержится в нем
большее или меньшее количество общественной субстанции, т.е. она зависит от
относительного количества труда, необходимого для производства товара. Таким
образом, относительные стоимости товаров определяются соответственными
количествами, или суммами, труда, которые вложены, воплощены, фиксированы в
этих товарах. Соответствующие количества товаров, для производства которых
требуется одинаковое рабочее время, равны. Или: стоимость одного товара
относится к стоимости другого товара, как количество труда, фиксированное в
одном из них, относится к количеству труда, фиксированному в другом...
...Может показаться, что если стоимость товара определяется
количеством труда, затраченного на его производство, то чем ленивее или
неискуснее человек, тем большую стоимость будет иметь произведенный им товар,
так как тем больше рабочего времени потребуется для изготовления этого товара.
Подобное заключение было бы, однако, печальным заблуждением. Вы помните, что я
употребил выражение “общественный труд”, а это выражение “общественный”
означает очень многое. Говоря, что стоимость товара определяется количеством
труда, вложенного в него, или кристаллизованного в нем, мы имеем в виду
количество труда, необходимое для производства товара при данном состоянии
общества, при определенных общественно-средних условиях производства, при данном
общественно-среднем уровне интенсивности и искусности применяемого труда. Когда
в Англии паровой ткацкий станок начал конкурировать с ручным станком, то для
превращения определенного количества пряжи в ярд хлопчатобумажной ткани или
сукна стала требоваться лишь половина прежнего рабочего времени. Правда,
бедному ручному ткачу приходилось теперь работать 17—18 часов в день вместо 9
или 10, как-то было раньше. Однако в продукте 20 часов его труда теперь
заключалось лишь 10 часов общественного труда, или 10 часов труда,
общественно-необходимого для того, чтобы превратить определенное количество
пряжи в ткань. Поэтому продукт 20 часов его труда заключал в себе теперь не
больше стоимости, чем раньше заключалось в его 10-часовом продукте.
Итак, если меновые стоимости товаров определяются количеством
воплощенного в них общественно-необходимого труда, то при всяком увеличении
количества труда, потребного для производства товара, стоимость его должна
увеличиваться, а при всяком уменьшении этого количества она должна понижаться.
Ели бы количество труда, необходимое для производства определенных
товаров, оставалось постоянным, то были бы постоянны и их относительные
стоимости. Однако это не так. Количество труда, необходимое для производства
товара, непрерывно изменяется вместе с изменениями производительной силы
применяемого труда. Чем выше производительная сила труда, тем больше продукта
изготовляется в данное рабочее время, и чем ниже производительная сила труда,
тем меньше продукта изготовляется в единицу времени. Если, например, в связи с
ростом населения оказалось бы необходимым обрабатывать менее плодородные земли,
прежнее количество продуктов можно было бы получить лишь при условии затраты
большего количества труда, и стоимость сельскохозяйственных продуктов
вследствие этого повысилась бы. С другой стороны, если, пользуясь современными
средствами производства, один прядильщик за один рабочий день превращает в
пряжу во много тысяч раз больше хлопка, чем он мог переработать в такое же
время с помощью прялки, то очевидно, что каждый фунт хлопка поглотит во много
тысяч раз меньше труда прядильщика, чем раньше, и, следовательно, стоимость,
присоединяемая процессом прядения к каждому фунту хлопка, будет во много тысяч
раз меньше, чем прежде. Стоимость пряжи соответственно уменьшится.
Если оставить в стороне различие природных особенностей и
приобретенных производственных навыков различных людей, то производительная
сила труда должна зависеть главным образом:
1) от естественных условий труда, как-то: плодородия почвы,
богатства рудников и т.д.;
2) от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда,
которое обусловливается производством в крупном масштабе, концентрацией
капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами,
усовершенствованием методов производства, использованием химических и других
естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств
связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука
заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается
общественный, или кооперативный, характер труда. Чем выше производительная сила
труда, тем меньше труда затрачивается на данное количество продукта и,
следовательно, тем меньше стоимость продукта. Чем ниже производительная сила
труда, тем больше труда затрачивается на данное количество продукта и тем,
следовательно, выше его стоимость. Поэтому мы можем установить, как общий
закон, следующее:
Стоимости товаров прямо пропорциональны рабочему времени,
затраченному на их производство, и обратно пропорциональны. рабочему времени,
затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной
силе затраченного труда.
До сих пор мы говорили о стоимости, теперь же я добавлю несколько
слов о цене, являющейся особой формой, которую принимает стоимость.
Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение
стоимости. Например, стоимости всех товаров в Англии выражаются в золотых
ценах, тогда как на континенте они выражаются преимущественно в серебряных
ценах. Стоимость золота или серебра, подобно стоимости всех других товаров,
определяется количеством труда, необходимого для их добывания. Вы обмениваете
известную сумму продуктов своей страны, в которых кристаллизовано определенное
количество нашего национального труда, на продукты стран, производящих золото и
серебро, продукты, в которых кристаллизовано определенное количество их труда.
Именно таким путем, т.е. фактически с помощью обмена товара на товар, люди
приучаются выражать стоимости всех товаров, т.е. затрачиваемое на их производство
количество труда, в золоте и серебре. Присмотритесь внимательнее к этому
денежному выражению стоимости или, — что сводится к тому же, — к превращению
стоимости в цену, и вы найдете, что здесь мы имеем дело с процессом,
посредством которого стоимости всех товаров получают самостоятельную и
однородную форму, или посредством которого они выражаются как количества
одинакового общественного труда. Цену, поскольку она является лишь денежным
выражением стоимости, А. Смит называл естественной ценой, а французские
физиократы — “необходимой ценой”.
Каково же отношение между стоимостью и рыночными ценами, или между
естественными ценами и рыночными ценами? Все вы знаете, что рыночная цена всех
однородных товаров одинакова, как бы ни были различны условия производства у
отдельных производителей. Рыночные цены выражают лишь среднее количество
общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того,
чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они
исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Поскольку
рыночная цена товара совпадает с его стоимостью. С другой стороны, колебания
рыночных цен, то поднимающихся выше стоимости, или естественной цены, то
опускающихся ниже нее, зависят от колебаний предложения и спроса. Отклонения
рыночных цен от стоимостей наблюдаются постоянно...
Я не могу сейчас рассмотреть этот вопрос подробно. Достаточно
сказать, что если предложение и спрос взаимно уравновешиваются, то рыночные
цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, т.е. их стоимостям,
которые определяются количеством труда, необходимым для производства этих
товаров. Но предложение и спрос должны постоянно стремиться уравновесить друг
друга, хотя они осуществляют это, лишь компенсируя одно колебание другим,
повышение — понижением... Если, вместо того чтобы рассматривать только
ежедневные колебания, вы проанализируете движение рыночных цен за более
продолжительные периоды, как это сделал, например, г-н Тук в своей “Истории
цен”, то вы найдете, что колебания рыночных цен, их отклонения от стоимостей,
их повышения и понижения взаимно нейтрализуют и компенсируют друг друга; так
что, если оставить в стороне влияние монополии и некоторые другие модификации,
на которых я сейчас останавливаться не могу, все виды товаров продаются в
среднем по их стоимостям, по их естественным ценам. Средние периоды, на
протяжении которых взаимно компенсируются колебания рыночных цен, для разного
рода товаров различны, потому что для одного рода товаров приспособление
предложения к спросу достигается легче, а для других — труднее.
Итак, если в общем, в пределах более или менее продолжительных
периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать,
будто прибыль — не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных
отраслях промышленности — проистекает из накидки на товарные цены, или из того,
что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость. Абсурдность подобного
представления станет очевидной, если мы попробуем его обобщить. Все то, что кто-нибудь
постоянно выгадывал бы в качестве продавца, он должен был бы постоянно терять в
качестве покупателя. Не поможет делу и ссылка на то, что есть люди, которые
покупают, не продавая, или потребляют, не производя. То, что эти люди
уплачивают производителям, они должны сначала получить от этих последних даром.
Если кто-нибудь сначала забирает у вас деньги, а потом возвращает их вам,
покупая ваши товары, вы никогда не сможете разбогатеть, продавая ваши товары
слишком дорого этому же самому человеку. Такого рода сделка может уменьшить
убыток, но она отнюдь не способна принести прибыль.
Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы
должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим
действительным стоимостям и что прибыль получается от продажи товаров по их
стоимостям, т.е. от продажи их пропорционально количеству воплощенного в них
труда. Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы
вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим
повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и
что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов. Наученные истины всегда
парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает
лишь обманчивую видимость вещей.
7. Рабочая сила
После того как мы подвергли анализу, насколько это возможно в столь
беглом обзоре, природу стоимости, стоимости всякого товара, мы должны
сосредоточить внимание на специфической стоимости труда. И здесь я опять должен
поразить вас утверждением, которое покажется вам парадоксом. Все вы уверены,
что вы ежедневно продаете именно свой труд, что, следовательно, труд имеет цену
и что, — так как цена товара представляет собой лишь денежное выражение его
стоимости, — наверное, должна существовать такая вещь, как стоимость товара.
Однако такой вещи, как стоимость труда в обычном смысле этого слова, в
действительности не существует. Мы видели, что количество кристаллизованного в
товаре необходимого труда образует его стоимость. Так вот, применяя это понятие
стоимости, как смогли бы мы определить стоимость, скажем, 10-часового рабочего
дня? Сколько труда содержится в этом дне? 10 часов труда. Если бы мы сказали,
что стоимость 10-часового рабочего дня равна 10 часам труда, или количеству
содержащегося в этом рабочем дне труда, то это было бы тавтологией и даже
больше того — бессмыслицей. Разумеется, после того как мы откроем истинный, но
скрытый смысл выражения “стоимость труда”, мы так же сможем объяснить это
иррациональное и, казалось бы, невозможное применение стоимости, как мы можем
объяснить видимые, как они нам представляются, движения небесных тел после
того, как мы познали их действительное движение.
То, что продает рабочий, не является непосредственно его трудом, а
является его рабочей силой, которую он передает во временное распоряжение
капиталиста. Это настолько верно, что законы — не знаю, как в Англии, но во
всяком случае в некоторых континентальных странах — устанавливают максимальный
срок, на который разрешается продавать свою рабочую силу. Если бы разрешалось
продавать рабочую силу на любой срок, то немедленно восстановилось бы рабство.
Если бы подобная продажа охватывала, например, все время жизни рабочего, она
тотчас превратила бы его в пожизненного раба его нанимателя...
Если мы станем исходить из этой основы, мы сможем определить
стоимость труда так же, как и стоимость всякого другого товара.
Но, прежде чем сделать это, мы должны спросить, как возникло то
странное явление, что мы находим на рынке, с одной стороны, категорию
покупателей, владеющих землей, машинами, сырьем и средствами существования,
т.е. предметами, которые кроме необработанной земли, все являются продуктами
труда, а с другой стороны, категорию продавцов, которым нечего продавать, кроме
своей рабочей силы, своих рабочих рук и головы; что одни постоянно покупают с
целью извлекать прибыль и обогащаться, тогда как другие постоянно продают, для
того чтобы заработать на жизнь. Исследование этого вопроса было бы
исследованием того, что экономисты называют предварительным или первоначальным
накоплением, но что следовало бы назвать первоначальной экспроприацией. Мы
обнаружили бы, что это так называемое первоначальное накопление означает не что
иное, как ряд исторических процессов, которые привели к разрушению
существовавшего прежде единства между работником и его средствами труда. Однако
подобное исследование выходит за пределы поставленной передо мной темы. Это
отделение трудящегося от средств труда, будучи однажды осуществлено, в
дальнейшем сохраняется и воспроизводится в постоянно расширяющемся масштабе
вплоть до тех пор, пока новая и коренная революция в способе производства не
уничтожит его и не восстановит первоначально существовавшего единства в новой
исторической форме.
Итак, что же такое стоимость рабочей силы?
Подобно стоимости всякого другого товара, стоимость рабочей силы
определяется количеством труда, необходимым для ее производства. Рабочая сила
человека существует только в его живой личности. Для того, чтобы вырасти и
поддерживать свою жизнь, человек должен потреблять определенное количество
жизненных средств. Однако человек, подобно машине, изнашивается, и его
приходится заменять другим человеком. Кроме того количества жизненных средств,
которое необходимо для поддержания существования самого рабочего, он нуждается
еще в некотором их количестве для того, чтобы вырастить детей, которые должны
его заменить на рынке труда и увековечить род рабочих. Сверх того приходится
затратить еще известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий смог развить свою
рабочую силу и приобрести определенную квалификацию. Для нашей цели здесь
достаточно рассмотреть только средний труд, при котором издержки на воспитание
и обучение составляют ничтожно малую величину. Однако, пользуясь случаем, я
должен отметить, что так как издержки производства рабочей силы различного
качества различны, то должна быть различной и стоимость рабочей силы,
применяемой в разных отраслях производства. Поэтому требование равной
заработной платы основано на заблуждении, является неразумным желанием,
которому никогда не суждено осуществиться. Это требование представляет собой
порождение того ложного и поверхностного радикализма, который принимает
предпосылки и пытается уклониться от выводов. На основе системы наемного труда
стоимость рабочей силы устанавливается так же, как стоимость всякого другого
товара, а так как различные виды рабочей силы имеют разные стоимости, т.е.
требуют для своего производства разных количеств труда, то и на рынке труда они
должны оплачиваться по разным ценам. Требовать равного или хотя бы только
справедливого вознаграждения на основе системы наемного труда — это то же
самое, что требовать свободы на основе системы рабства. Что вы считаете
правильным и справедливым, это к вопросу не относится. Вопрос заключается в том,
что является необходимым и неизбежным при данной системе производства.
После всего сказанного ясно, что стоимость рабочей силы определяется
стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы произвести, развить,
сохранить и увековечить рабочую силу.
8. Производство прибавочной
стоимости
Теперь предположим, что для производства среднего количества
жизненных средств, необходимых данному рабочему ежедневно, требуется, 6 часов
среднего труда. Предположим, кроме того, что 6 часов среднего труда воплощаются
также в количестве золота, равном 3 шиллингам. Тогда 3 шилл. будут ценой, или
денежным выражением, дневной стоимости рабочей силы. этого рабочего. Работая по
6 часов в день, он ежедневно производил бы стоимость, достаточную для того,
чтобы приобрести среднее количество необходимых ему ежедневно жизненных
средств, т.е. чтобы поддерживать свое существование в качестве рабочего.
Но этот человек — наемный рабочий. Поэтому ему приходится продавать
свою рабочую силу капиталисту. Продавая ее за 3 шилл. в день, или за 18 шилл. в
неделю, он продает ее по ее стоимости. Предположим, что он — прядильщик. Если
он работает 6 часов в день, то он ежедневно присоединяет к хлопку стоимость в 3
шиллинга. Эта стоимость, ежедневно присоединяемая им к хлопку, представляет собой
точный эквивалент его заработной платы, или ежедневно получаемой им цены его
рабочей силы. Однако в этом случае капиталист не получил бы никакой прибавочной
стоимости, или прибавочного продукта. Здесь мы наталкиваемся, таким образом, на
действительное затруднение.
Покупая рабочую силу рабочего, и оплачивая ее стоимость, капиталист,
как и все другие покупатели, приобрел право потреблять купленный товар,
пользоваться им. Подобно тому, как машину потребляют или используют, приводя ее
в движение, так и рабочую силу человека потребляют и используют, заставляя его
работать. Оплатив дневную или недельную стоимость рабочей силы рабочего,
капиталист тем самым приобрел право использовать эту рабочую силу, или
заставлять ее работать в течение всего дня или всей недели. Рабочий день или
рабочая неделя имеют, конечно, известные границы. Но на этом мы подробнее
остановимся позже.
Теперь я хочу обратить ваше внимание на один решающий пункт.
Стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым
для ее сохранения или воспроизводства, тогда как пользование этой рабочей силой
ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. Дневная или
недельная стоимость рабочей силы есть нечто совершенно отличное от ежедневной
или еженедельной затраты этой силы, так же как корм, необходимый для лошади, и
то время, в течение которого она может нести на себе всадника, представляют
собой совсем не одно и то же. То количество труда, которым ограничена стоимость
рабочей силы рабочего, отнюдь не образует границы эго количества труда, которое
способна выполнить его рабочая сила. Возьмем, например, нашего прядильщика. Мы
видели, что для ежедневного воспроизводства своей рабочей силы он должен каждый
день воспроизводить стоимость в 3 шилл., и это он выполняет, работая ежедневно
6 часов. Однако это не лишает его способности работать ежедневно 10, 12 или
больше часов. Но, оплатив дневную или недельную стоимость рабочей силы
прядильщика, капиталист приобрел право пользоваться рабочей силой в течение
целого дня или целой недели. Поэтому капиталист заставляет прядильщика
работать, скажем, 12 часов в день. Сверх и кроме 6 часов труда, которые
необходимы для возмещения его заработной платы, или стоимости его рабочей силы,
рабочий будет работать еще 6 часов, которые я назову часами прибавочного труда,
причем этот прибавочный труд воплотится в прибавочной стоимости и прибавочном,
продукте. Если, например, наш прядильщик, работая ежедневно 6 часов,
присоединяет к хлопку стоимость в 3 шилл., стоимость, составляющую точный
эквивалент его заработной платы, то за 12 часов он присоединит к хлопку
стоимость в 6 шилл. и произведет соответствующее прибавочное количество пряжи.
Так как он продал свою рабочую силу капиталисту, то вся создаваемая им
стоимость или весь создаваемый им продукт, принадлежит капиталисту, который
является... собственником его рабочей силы. Следовательно, авансируя 3 шилл.,
капиталист благодаря этому реализует стоимость в 6 шилл., так как, авансируя
стоимость, в которой кристаллизованы 6 часов труда, он взамен получает стоимость,
в которой кристаллизованы 12 часов труда. Ежедневно повторяя этот процесс,
капиталист ежедневно будет авансировать 3 шилл. и ежедневно класть себе в
карман 6 шилл., половина которых снова идет на выдачу заработной платы, а
другая половина составляет прибавочную стоимость, за которую капиталист не
платит никакого эквивалента. Именно на такого рода обмене между капиталом и
трудом основано капиталистическое производство, или система наемного труда, и
этот обмен должен постоянно приводить к тому, что рабочий воспроизводится как
рабочий, а капиталист — как капиталист.
Норма прибавочной стоимости при прочих равных условиях зависит от
соотношения между той частью рабочего дня, которая необходима для
воспроизводства стоимости рабочей силы, и прибавочным временем, или прибавочным
трудом, затрачиваемым на капиталиста. Следовательно, она зависит от того, в
какой мере рабочий день продолжается сверх того времени, в течение, которого
рабочий воспроизводит своим трудом только стоимость своей рабочей силы, или
возмещает свою заработную пату.
9. Стоимость труда
Теперь мы должны вернуться к выражению “стоимость, или цена труда”.
Мы видели, что в действительности это — не что иное, как стоимость
рабочей силы, измеряемая стоимостью товаров, необходимых для ее сохранения. Но
так как рабочий получает свою заработную плату после окончания своего труда и
так как, кроме того, рабочий знает, что на самом деле он отдает капиталисту
именно свой труд, то стоимость, или цена, его рабочей силы неизбежно
представляется ему ценой, или стоимостью самого его труда. Если цена его
рабочей силы равна 3 шилл., в которых воплощены 6 часов труда, и если при этом
он работает 12 часов, то он неизбежно рассматривает эти 3 шилл. как стоимость,
или цену 12 часов труда, хотя эти 12 часов труда воплощаются в стоимости в б
шиллингов. Отсюда вытекают два вывода:
Во-первых: стоимость, или цена, рабочей силы приобретает видимость
цены, или стоимости, самого труда, хотя, строго говоря, стоимость и цена труда
представляют собой бессмысленные термины.
Во-вторых: хотя оплачивается только часть дневного труда рабочего, а
другая часть остается неоплаченной, и хотя именно этот неоплаченный, или
прибавочный, труд образует тот фонд, из которого образуется прибавочная
стоимость, или прибыль, однако кажется, будто весь труд является оплаченным
трудом.
Эта обманчивая видимость отличает наемный труд от других
исторических форм труда. На основе системы наемного труда даже неоплаченный
труд представляется оплаченным трудом. У раба, наоборот, даже оплаченная часть
его труда представляется неоплаченной. Для того чтобы работать, раб,
разумеется, должен жить, и часть его рабочего дня идет на возмещение стоимости
его собственного содержания. Но так как между рабом и господином не заключается
никаких торговых сделок, так как между обеими сторонами не совершается никаких
актов купли и продажи, то весь труд раба кажется безвозмездным.
Возьмем, с другой стороны, крепостного крестьянина, который, можно
сказать, еще вчера существовал на всем востоке Европы. Этот крестьянин работал,
например, 3 дня на самого себя на своем собственном или предоставленном ему
участке, а в течение остальных 3 дней выполнял принудительный и безвозмездный
труд в поместье своего господина. Таким образом, здесь оплаченная часть труда
была обязательно отделена во времени и пространстве от неоплаченной, и наши
либералы преисполнялись моральным негодованием, считая абсурдной самую мысль
заставлять человека работать даром.
А между тем, работает ли человек 3 дня в неделю на себя на своем
собственном участке, а 3 дня безвозмездно в поместье своего господина, или же
он работает на фабрике или в мастерской 6 часов в день на самого себя, а 6
часов на своего предпринимателя, дело сводится к одному и тому же, хотя в
последнем случае оплаченная часть труда нераздельно слита с неоплаченной и
природа всей сделки совершенно замаскирована тем, что существует договор и что
в конце недели совершается платеж. В одном случае безвозмездный труд
представляется трудом добровольным, а в другом случае — принудительным. В этом
вся разница.
Если я буду употреблять выражение “стоимость труда”, то только как
обычный ходячий термин для обозначения “стоимости рабочей силы”.
10. Прибыль извлекается при
продаже товара по его стоимости
Предположим, что средний час труда воплощается в стоимости, равной 6
пенсам, или что 12 средних часов труда воплощаются в б шиллингах. Предположим
далее, что стоимость труда равна 3 шилл., или продукту 6-часового труда. Затем,
если в сырье, машинах и т.д., использованных в процессе производства товара,
воплощены 24 средних часа труда, то их стоимость составит 12 шиллингов. Если,
кроме того, нанятый капиталистом рабочий присоединяет к этим средствам
производства 12 часов своего труда, то эти 12 часов создадут добавочную
стоимость в 6 шиллингов. Итак, общая стоимость продукта составит 36 часов
овеществленного труда и будет равна 18 шиллингам. Но так как стоимость труда,
или выплаченная рабочему заработная плата, равна только 3 шилл., то за 6 часов
прибавочного труда, затраченного рабочим и воплощенного в стоимости товара,
капиталист не платит никакого эквивалента. Продавая этот товар по его
стоимости, за 18 шилл., капиталист, таким образом, реализует и стоимость в 3
шилл., за которую он не уплатил никакого эквивалента. Эти 3 шилл. составляют
его прибавочную стоимость, или прибыль, которую он и кладет себе в карман.
Следовательно, капиталист реализует прибыль в 8 шилл. не потому, что он продает
свой товар по цене, превышающей его стоимости, а потому, что продает его по его
действительной стоимости.
Стоимость товара определяется общим количеством содержащегося в нем
труда. Но часть этого количества труда воплощена в стоимости, за которую был
уплачен эквивалент в форме заработной платы, другая же часть его воплощена в
стоимости, за которую не было уплачено никакого эквивалента. Часть труда,
содержащегося в товаре, представляет собой оплаченный труд, другая часть —
неоплаченный. Следовательно, продавая товар по его стоимости, т.е. как
кристаллизацию всего количества труда, затраченного на товар, капиталист
обязательно продаст его с прибылью. Он продает не только то, за что уплатил
эквивалент, но также и то, что ему ничего не стоило, хотя его рабочему это
стоило труда. То, чего стоит товар капиталисту, и то, что он действительно
стоит, — это две различные вещи. Итак, повторяю, — нормальная и средняя прибыль
получается не от продажи товаров выше их действительной стоимости, а при
продаже их по их действительной стоимости.
11. Различные части, на
которые распадается прибавочная стоимость
Прибавочную стоимость, или ту часть всей стоимости товара, в которой
воплощен прибавочный — или неоплаченный — труд рабочего, я называю прибылью. Не
вся эта прибыль попадает в карман капиталиста-предпринимателя. Монополия на
землю дает земельному собственнику возможность часть этой прибавочной стоимости
присваивать под названием ренты, причем безразлично, используется ли земля для
сельского хозяйства, для построек, для железных дорог или для какой-либо другой
производственной цели. С другой стороны, тот факт, что обладание средствами
труда дает капиталисту-предпринимателю возможность производить прибавочную
стоимость или, что то же самое, присваивать некоторое количество неоплаченного
труда, ведет к тому, что собственник средств труда, полностью или частично
ссужающий их капиталисту-предпринимателю, словом, капиталист, ссужающий деньги,
получает возможность требовать себе другую часть этой прибавочной стоимости под
названием процента. Таким образом, капиталисту-предпринимателю как таковому
остается только то, что называется промышленной, или коммерческой, прибылью.
Вопрос о том, какими законами регулируется это распределение всей
суммы прибавочной стоимости между указанными тремя категориями людей,
совершенно не относится к нашей теме. Однако из всего сказанного вытекает
следующее.
Рента, процент и промышленная прибыль — это только различные
названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем
неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника,
и только uз него одного. Они не порождаются землей как таковой и капиталом как
таковым, но земля и капитал дают своим собственникам возможность получать
соответствующие доли прибавочной стоимости, выжимаемой
капиталистом-предпринимателем из рабочего. Для самого рабочего имеет
второстепенное значение вопрос о том, прикарманивает ли всю эту прибавочную
стоимость — результат его прибавочного, или неоплаченного, труда —
капиталист-предприниматель или же этот последний вынужден некоторые ее части
под названием ренты и процента выплачивать третьим лицам. Предположим, что
капиталист-предприниматель пользуется только собственным капиталом и сам
является собственником нужной ему земли. В этом случае прибавочная стоимость
целиком шла бы в его карман.
Именно капиталист-предприниматель непосредственно выжимает эту
прибавочную стоимость из рабочего, независимо от того, какую ее часть он в
конечном счете сможет удержать для самого себя. Таким образом, вся система
наемного труда, вся современная система производства, основывается именно на
этом отношении между капиталистом-предпринимателем и наемным рабочим. Поэтому
некоторые из граждан, принимавших участие в наших прениях, были не правы, когда
пытались смягчить положение вещей и представить это основное отношение между
капиталистом-предпринимателем и рабочим, как вопрос второстепенный; хотя они
были правы, утверждая, что при данных обстоятельствах повышение цен может в
весьма неодинаковой степени задеть капиталиста-предпринимателя, земельного
собственника, денежного капиталиста и, если угодно, сборщика налогов.
Из сказанного вытекает и другой вывод.
Та часть стоимости товара, которая представляет только стоимость
сырья, машин, словом — стоимость потребленных средств производства, вовсе не
образует дохода, а только возмещает капитал. Но даже если оставить этот вопрос
в стороне, то неверно, будто другая часть стоимости товара, которая образует
доход, или может быть израсходована в виде заработной платы, прибыли, ренты и
процента, слагается из стоимости заработной платы, стоимости ренты, стоимости
прибыли и так далее. Мы сперва исключим отсюда заработную плату и будем
рассматривать только промышленную прибыль, процент и ренту. Мы только что
видели, что содержащаяся в товаре прибавочная стоимость, или та часть его
стоимости, в которой воплощен неоплаченный труд, сама распадается на различные
части, которые носят три разных названия. Но было бы совершенно неверно
говорить, что стоимость этой части товара складывается или образуется путем
сложения самостоятельных стоимостей этих трех компонентов.
Если один час труда воплощается в стоимости в 6 пенсов, если рабочий
день рабочего составляет 12 часов и если половина этого времени представляет
собой неоплаченный труд, то этот прибавочный труд присоединяет к товару
прибавочную стоимость в 3 шилл., т.е. стоимость, за которую не было уплачено
никакого эквивалента. Эта прибавочная стоимость в 3 шилл. составляет весь тот
фонд, который капиталист-предприниматель может поделить, безразлично в какой
пропорции, с земельным собственником и лицом, ссужающим деньги. Эта стоимость в
3 шилл. образует собой границу той стоимости, которую они могут между собой
поделить. Но дело происходит вовсе не так, что сам капиталист-предприниматель
накидывает на стоимость товара произвольную стоимость в качестве прибыли для
себя, затем начисляется другая стоимость для земельного собственника и т.д., и
общая стоимость товара слагается из этих произвольно установленных стоимостей.
Таким образом вы видите всю неправильность того ходячего представления, которое
смешивает распадение данной стоимости на три части с образованием этой
стоимости путем сложения трех самостоятельных стоимостей, превращая тем самым
совокупную стоимость, из которой черпается рента, прибыль и процент, в
произвольную величину.
(Маркс К.; Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 16. С. 123—125, 127—140)