Первоначально
товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость
и меновая стоимость. Впоследствии обнаружилось, что и труд, поскольку он
выражен в стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как
созидателю потребительных стоимостей. Эта двойственная природа содержащегося в
товаре труда впервые критически доказана мною
12).
Так как этот пункт является отправным пунктом,
от которого зависит понимание политической, то его следует осветить здесь более
обстоятельно.
Возьмем два
товара, например один сюртук и 10 аршин холста. Пусть стоимость первого вдвое
больше стоимости последних, так что если 10 аршин холста =
w, то сюртук = 2 w.
Сюртук есть
потребительная стоимость, удовлетворяющая определенную потребность. Для того
чтобы создать его, был необходим определенный род производительной
деятельности. Последний определяется своей целью, характером операций,
предметом, средствами и результатом. Труд, полезность которого выражается таким
образом в потребительной стоимости его продукта, или в том, что продукт его
является потребительной стоимостью, мы просто назовем полезным трудом. С этой
точки зрения труд всегда рассматривается в связи с его полезным эффектом.
Как сюртук и
холст - качественно различные потребительные стоимости, точно так же
качественно различны между собой и обусловливающие их бытие работы:
портняжничество и ткачество. Если бы эти вещи не были качественно различными
потребительными стоимостями и, следовательно, продуктами качественно различных
видов полезного труда, то они вообще не могли бы
противостоять друг другу как товары. Сюртук не обменивают на сюртук, данную
потребительную стоимость на ту же самую потребительную стоимость.
В совокупности
разнородных потребительных стоимостей, или товарных тел, проявляется
совокупность полезных работ, столь же многообразных, разделяющихся на столько
же различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом -
проявляется общественное разделение труда. Оно составляет условие существования
товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является
условием существования общественного разделения труда. В древнеин-
12) Карл
Маркс.
“К критике политической экономии”. Берлин, 1859, стр. 12, 13 и др. [см.
настоящее издание, том 13, стр. 21, 22 и др.].
51
дийской общине
труд общественно разделен, но продукты его не становятся товарами. Или возьмем
более близкий пример: на каждой фабрике труд систематически разделен, по это
разделение осуществляется не таким способом, что рабочие обмениваются
продуктами своего индивидуального труда. Только продукты самостоятельных, друг
от друга не зависимых частных работ противостоят один другому как товары.
Итак, в
потребительной стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная
производительная деятельность, или полезный труд. Потребительные стоимости не
могут противостоять друг другу как товары, если в них не содержатся качественно
различные виды полезного труда. В обществе, продукты которого, как общее
правило, принимают форму товаров, т. е. в обществе товаропроизводителей, это
качественное различие видов полезного труда, которые здесь выполняются
независимо друг от друга, как частное дело самостоятельных производителей,
развивается в многочленную систему, в общественное разделение труда.
Для сюртука,
впрочем, безразлично, кто его носит, сам ли портной или заказчик портного. В
обоих случаях он функционирует как потребительная стоимость. Столь же мало
меняет отношение между сюртуком и производящим его трудом тот факт, что
портняжный труд становится особой профессией, самостоятельным звеном
общественного разделения труда. Там, где это вынуждалось потребностью в одежде,
человек портняжил целые тысячелетия, прежде чем из человека сделался портной. Но
сюртук, холст и вообще всякий элемент вещественного богатства, который мы не
находим в природе в готовом виде, всегда должен создаваться при посредстве
специальной, целесообразной производительной деятельности, приспособляющей
различные вещества природы к определенным человеческим потребностям.
Следовательно, труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный
труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования
людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен
веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна
сама человеческая жизнь.
Потребительные
стоимости: сюртук, холст и т. д., одним словом товарные тела, представляют
собой соединение двух элементов - вещества природы и труда. За вычетом суммы
всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т. д.,
всегда остается известный материальный субстрат, который существует от природы,
без всякого содействия человека. Человек в процессе производства может
действовать лишь
52
так, как
действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ 13).
Более того. В самом этом труде формирования он
постоянно опирается на содействие сил природы. Следовательно, труд не
единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного
богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти, земля - его мать
26.
Перейдем теперь
от товара как предмета потребления к товарной стоимости.
Согласно нашему
предположению, сюртук имеет вдвое большую стоимость, чем холст. Но это только
количественная разница, которая нас пока не интересует. Мы напомним поэтому,
что если стоимость одного сюртука равна двойной стоимости 10 аршин холста, то
20 аршин холста имеют ту же самую величину стоимости, что один сюртук. Как
стоимости, сюртук и холст суть вещи, имеющие одну и ту же
субстанцию, суть объективные выражения однородного труда. Но
портняжничество и ткачество - качественно различные виды труда. Бывают, однако,
такие общественные условия, при которых один и тот же человек попеременно шьет
и ткет и где, следовательно, оба эти различные виды труда являются лишь
модификациями труда одного и того же индивидуума, а не прочно обособившимися
функциями различных индивидуумов, - совершенно так же, как сюртук, который
портной шьет сегодня, и брюки, которые он делает завтра, представляют собой
лишь вариации одного и того же индивидуального труда. Далее, ежедневный опыт
показывает, что в капиталистическом обществе, в зависимости от изменяющегося
направления спроса на труд, известная доля общественного труда предлагается
попеременно, то в форме портняжества, то в
форме ткачества. Это изменение формы труда не совершается, конечно, без
известного трения, но оно должно совершаться. Если отвлечься от определенного
характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного
характера труда, то в нем остается лишь одно, - что
он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняжество,
13) “Все явления вселенной, созданы ли они рукой
человека или же всеобщими законами природы, не дают нам идеи о действительном
сотворении материи, а дают лишь идею о ее видоизменении. Соединение и
разделение - вот единственные элементы, которые обнаруживает человеческий
разум, анализируя идею производства. Производство стоимости” (потребительной
стоимости, хотя, полемизируя здесь с физиократами, Верри сам не знает толком, о
какого рода стоимости он говорит) “и богатства в одинаковой степени имеет место
как в том случае, когда земля, воздух и вода превращаются на полях в пшеницу,
так и в том случае, когда под рукой человека клейкие выделения насекомых
превращаются
в шелковую ткань или когда отдельные кусочки металла соединяются вместе и
образуют часовой механизм” (Рietrо Vеrri. “Меdditazoni sulla Есоnоmia Роlitiса”
(впервые напечатано в 1771 г.) и издании Кустоди сочинений итальянских
экономистов, Рагtе Моdеrnа, t. XV, р. 21, 22).
53
так и
ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной
деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого
мозга, мускулов, нервов рук и т. д. и в этом смысле - один и тот же
человеческий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой
рабочей силы. Конечно, сама человеческая рабочая сила должна быть более или менее
развита, чтобы затрачиваться в той или другой форме. Но в стоимости товара
представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще.
Подобно тому как в буржуазном обществе генерал или банкир играют большую роль,
а просто человек - очень жалкую
14), точно так же обстоит
здесь дело и с человеческим трудом. Он есть расходование простой рабочей силы,
которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не
отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит
различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не
менее для каждого определенного общества есть нечто данное. Сравнительно
сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный
простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему
количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к
простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного
труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и,
следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда
15). Различные пропорции, в которых различные виды
труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются
общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним
установленным обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем
рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу,
- это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного
труда к простому.
Стало быть, как
в стоимостях сюртука и холста исчезают различия их потребительных стоимостей,
так и в труде, представленном в этих стоимостях, исчезают различия его полезных
форм - портняжества и ткачества. Если потребительные стоимости сюртук и холст
представляют собой лишь соединения целесообразной производительной деятельности
с сукном
14)
Ср. Неgе1. “Рhilosophie des Rechts”. Вегlin, 1840, S. 250, §
190.
15)
Читатель должен иметь в виду, что здесь
речь идет не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает,
например, за один рабочий день а о стоимости товаров, в которой овеществляется
его рабочий день. Категория заработной платы вообще еще не существует для нас
на данной ступени нашего изложения.
54
и пряжей, то в
качестве стоимостей сюртук и холст суть не более, как однородные сгустки труда;
равным образом и в затратах труда, содержащихся в этих стоимостях, имеет
значение непроизводительное их отношение к сукну и пряже, а лишь расходование
человеческой рабочей силы. Элементами, созидающими потребительные стоимости
сюртук и холст, портняжество и ткачество являются именно в силу своих
качественно различных особенностей; субстанцией стоимости сюртука и холста они оказываются
лишь постольку, поскольку происходит отвлечение от их особых качеств, поскольку
они обладают одним и тем же качеством, качеством человеческого труда.
Но сюртук и
холст - не только стоимости вообще, но и стоимости определенной величины: но
нашему предположению, сюртук имеет вдвое большую стоимость, чем 10 аршин
холста. Откуда эта разница в величине их стоимости? Причина состоит в том, что
холст содержит в себе лишь половину того труда, который заключается в сюртуке,
так что для производства последнего надо затрачивать рабочую силу в течение
вдвое более продолжительного времени, чем для производства первого.
Поэтому, если
по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество
содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение
лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого
дальнейшего качества. В первом случае дело идет о том, как совершается труд и
что он производит, во втором случае - о том, сколько труда затрачивается и сколько
времени он продолжается. Так как величина стоимости товара выражает лишь
количество заключающегося в нем труда, то взятые в известной пропорции товары
всегда должны быть равновеликими стоимостями.
Если
производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства
одного сюртука, остается неизменной, то величина стоимости сюртуков растет
пропорционально их количеству. Если один сюртук представляет х рабочих
дней, то 2 сюртука представляют 2 х рабочих дней и т. д. Но допустим,
что труд, необходимый для производства одного сюртука, возрастает вдвое или
падает наполовину. В первом случае один сюртук стоит столько, сколько раньше
стоили два сюртука, во втором случае два сюртука стоят столько, сколько раньше
стоил один, хотя в обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются
неизменными, равно как остается неизменным и качество содержащегося в нем
полезного труда. Но количество труда, затраченного на его производство,
изменилось.
55
Большое
количество потребительной стоимости составляет само по себе большее
вещественное богатство: два сюртука больше, чем один. Двумя сюртуками можно
одеть двух человек, одним - только одного и т. д. Тем не менее возрастающей
массе вещественного богатства может соответствовать одновременное понижение
величины его стоимости. Это противоположное движение возникает из двойственного
характера труда. Производительная сила, конечно, всегда есть производительная
сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень
эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного
промежутка времени. Следовательно, полезный труд оказывается то более богатым,
то более скудным источником продуктов прямо пропорционально повышению или
падению его производительной силы. Напротив, изменение производительной силы
само по себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости
товара. Так как производительная сила принадлежит конкретной полезной форме
труда, то она, конечно, не может затрагивать труда, поскольку происходит
отвлечение от его конкретной полезной формы. Следовательно, один и тот же труд
в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни
изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в
равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей:
больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает. То самое
изменение производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а
потому и массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает,
следовательно, величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает
количество рабочего времени, необходимого для ее производства. И наоборот.
Всякий труд
есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом
смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого,
труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны,
расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом
своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости
16).
16) Примечание к 2 изданию. Чтобы доказать, “что один лишь труд является окончательной и реальной мерой, посредством которой мы можем оценивать и сравнивать между собой стоимости всех товаров во все времена”, А. Смит пишет - “Одинаковые количества труда должны иметь во все времена и во всех местах одинаковую стоимость для рабочего. При нормальном состоянии здоровья, cилы, деятельности и при средней степени умения, которым он обладает, он должен всегда отдавать одну и ту же долю своего покоя, свободы и своего счастья” (“Wealth of Nations” v. I, сh. V). С од-
56
ной стороны, А.
Смит смешивает здесь (но не везде) определение стоимости количеством труда,
затраченного на производство товара, с определением товарных стоимостей
стоимостью самого труда и поэтому старается доказать, что равные количества
труда всегда имеют одну и ту же стоимость. С другой стороны, он чувствует, что
труд, поскольку он выражается в стоимости товаров, означает лишь затрату
рабочей силы, но эту затрату он
изображает опять-таки лишь как пожертвование покоем, свободой и счастьем, не
видя в этой затрате также и нормальной жизнедеятельности. Правда, перед его
глазами был современный наемный рабочий. - Гораздо удачнее рассуждает в данном
вопросе цитированный в примечании 9 анонимный предшественник А. Смита: “Некто
потратил неделю на приготовление данного предмета потребления... и тот, кто
предлагает ему в обмен какой-либо другой предмет, лучше всего оценит, что
является надлежащим эквивалентом первому предмету, если высчитает, какое
количество его предмета стоило ему того же труда
[lаbоuг] и времени. Дело
сводится здесь к тому, что труд, затрачивавшийся одним человеком на
производство данной вещи в течение известного времени, обменивается на труд
другого человека, затрачивавшийся в течение того же времени на производство
другой вещи” (“Sоmе Тhoughts оn the Interest of Мопеу in gеnеral еtс. ”, р.
39).
{К 4 изданию. Английский язык имеет то преимущество, что в нем существуют два различных слова для обозначения двух различных сторон труда. Труд, качественно определенный, создающий потребительные стоимости, называется work в противоположность lаbоuг; труд, создающий стоимость и измеряемый лишь количественно, называется lаbоur в противоположность work. См. примечание к английскому переводу, стр. 14 [см. настоящий том, стр. 44, прим. 4]. Ф.Э.}
57